Смертельна ДТП біля Нікополя забрала життя машиніста електровозу. Судили оператора-заправника. Суд відбувся у Нікополі. Вже відомий вирок.
Про це Nikopolnews дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, де оприлюднено матеріали справи.
Смертельна ДТП сталася у травні 2024 року. А суд завершився наприкінці березня 2026 року.
Хто потрапив на лаву підсудних
На лаву підсудних потрапив уродженець Червоногригорівки, громадянин України, який працює молодшим оператором (заправником) ТОВ «НОРДГАЗ», із середньою-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні нікого не має, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Як сталася Смертельна ДТП біля Нікополя
Обвинувачений 25 травня 2024 року приблизно о 19:49 год., керуючи технічно справним легковим автомобілем «DAEWOO NUBIRA», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить іншій особі, у світлий час доби здійснював рух по своїй смузі сухого асфальтобетонного покриття проїзної частини із лівостороннім заокругленням автодороги «Н-23 Кропивницький – Кривий Ріг – Запоріжжя під`їзд до аеропорту «Кривий Ріг», з боку м. Марганця у напрямку м. Нікополя, при цьому перевозив двох пасажирів – на передньому і задньому пасажирських місцях.
Приблизно о 19:49 год. у зустрічному напрямку по зустрічній смузі в порушення вимог ПДР з боку м. Нікополя у напрямку м. Марганця по правосторонньому заокругленні зі швидкістю 100 км/год., де максимальна швидкість руху транспортних засобів обмежена до 90 км/год., рухався легковий автомобіль «ЗАЗ 110308», під керуванням водія, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного володів вказаним транспортним засобом на праві приватної власності.
Надалі, під час зближення водій «DAEWOO NUBIRA», проявляючи кримінальну протиправну недбалість та не виконуючи покладені на нього, як на водія обов`язки, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, маючи об`єктивну можливість виявити попереду вищевказаний зустрічний автомобіль «ЗАЗ 110308», що рухався по зустрічній смузі, тим самим створивши йому небезпеку для руху, своєчасно заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки не вжив, перед зміною напрямку руху автомобіля «DAEWOO NUBIRA» вліво для виїзду на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, змінив напрямок свого руху ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, де поблизу електроопори № 23-02, передньою частиною автомобіля «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний допустив зіткнення із передньою здебільше лівою частиною автомобіля «ЗАЗ 110308», який в цей час повернувся на свою смугу для руху.
Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3. та п. 10.1. Правил дорожнього руху
Внаслідок ДТП водію автомобіля «ЗАЗ 110308», були спричинені тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.
Смерть потерпілого настала 25 травня 2024 року приблизно о 19:49 год. на робочому місці водія автомобіля «ЗАЗ 110308» від сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок у вигляді переломів кісток обличчя, численних відкритих багатоуламкових переломів кісток верхніх і нижніх кінцівок, переломів ребер, розривів і забоїв внутрішніх органів, численних синців, саден та забійних ран на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, яка ускладнилася розвитком шоку.
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підсудний вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Що сказав обвинувачений
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав частково. Суду показав, що 25.05.2024 його попросили знайомі, забрати їх на автомобілі. Він погодився, забрав їх. Він був за кермом автомобіля «DAEWOO NUBIRA». Рухалися вони по автодорозі Запоріжжя – Кропивницький в сторону м. Нікополя. Коли під`їжджали до заокруглення, по його смузі руху назустріч йому рухався автомобіль «Славута». Він тоді їхав у правій крайній полосі і вправо вже нікуди було уходити. Він водію автомобіля «Славута» помигав фарами. Водій «Славути» на це ніяк не відреагував. Тоді він від узбіччя скосив до центру дороги. Водій «Славути» на це також ніяк не реагував. Він вирішив обійти автомобіль «Славута» по зустрічній смузі. І якраз у цей момент водій автомобіля «Славута» повернувся на свою смугу руху. Він вже не зміг на це зреагувати і допустив зіткнення. Зіткнення сталося на зустрічній для нього полосі руху. В результаті удару його затисло у автомобілі. Потім він все таки виліз з автомобіля. Коли він виліз, на місці ДТП вже були люди, які саме, сказати не може. ДТП вони не бачили. Вони їм почали допомагати, потім приїхала швидка медична допомога. Їх забрали. При складанні протоколу огляду і схеми він присутнім не був.
Спочатку він рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год., коли побачив автомобіль «Славута», почав гальмувати і майже скинув швидкість та їхав зі швидкість 20 км/год. Думав, що буде легке зіткнення через його швидкість. Вину він свою визнає частково. Він побачив автомобіль «Славута» на відстані.
Заявлений цивільний позов визнає в сумі, яку визначить суд. Він з потерпілими не зв`язувався. Його матір зверталася до них, але вони не захотіли з нею спілкуватися. Автомобіль «ЗАЗ» рухався зі швидкістю більше 100 – 110 км/год. Його полоса руху була рівна, а на зустрічній полосі руху були вибоїни. На тій ділянці дороги всі їдуть по вказаній полосі, так як на іншій вибоїни.
Все це тривало секунди. Інстинкт самозбереження спрацював тому він і виїхав на зустрічну полосу руху. Узбіччя там менше чим його автомобіль, до того ж там як обрив, перекопано все, так як прокладали труби раніше, тому на узбіччя вправо він з`їхати не міг. Він мигав фарами, щоб водій зустрічного автомобіля прийняв міри, думав, що той поверне на свою полосу руху. Але водій зустрічного автомобіля ніяк не відреагував на це, а тому він перестроївся на зустрічну смугу. Бачив, що вони розминаються, але в цей час водій зустрічного автомобіля різко повернув на свою полосу.
Просив не позбавляти його волі, так як він єдиний годувальник у сім`ї. Батько його помер, мати пенсіонерка.
Позиція потерпілої
Потерпіла у судовому засіданні суду показала, що обвинуваченого раніше не знала. Загиблий – її батько. Він проживав з нею, мамою, сестрою та її дитиною. Працював батько у Нікопольському локомотивному депо, був машиністом електровозу. Автомобілем батько їздив на роботу. 25.05.2024 зранку батько поїхав на роботу, чекали, що приїде увечері. Виїхав він о 7 год. ранку, повинен був повернутися о 20:30 год. Вже була 21 год., а батька не було. Мама почала до нього телефонувати, але трубку він не брав. Десь на 4 дзвінок мамі відповів по телефону батька чоловік, який сказав, що він працівник поліції, сказав, що сталася ДТП і що батька вже немає. Обвинувачений до них не приходив. Приходила його мати, питала, що вони думають по справі. Грошові кошти їм не платили. Після того, що сталося з батьком, вона була в депресії, не працювала. У неї дитина віком 3 роки, вона потребувала матеріальної допомоги. Працював батько і на той момент він утримував їх родину. Вона одинока матір. Її мама є особою з інвалідністю ІІ групи з 2010 року. Родину утримував батько. Мати обвинуваченого говорила «можливо домовимося», однак суму не називала.
Просила суд цивільний позов задовольнити. Підтримала позицію прокурора про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Представник цивільних позивачів – адвокат – при призначенні покарання просила врахувати, що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
Показання свідків
Пасажир у судовому засіданні суду показав, що вони з дружиною поверталися додому в смт. Червоногригоровку з гостей. Їхали на автомобілі «ДЕО», за кермом був обвинувачений. Було приблизно 19 – 20 год. На вулиці ще було світло. Він побачив, що летить автомобіль по їх полосі руху і прямо на них. Обвинувачений почав гальмувати і брати у ліво, так як зустрічний автомобіль їхав по зустрічний для нього полосі. А потім водій зустрічного автомобіля також намагався повернутися на свою полосу руху і сталося зіткнення.
Обвинувачений відпочивав не з ними. Вони до нього зателефонували і попросили підвезти, так як він не вживає алкоголь. У нього особисто посвідчення водія немає, він навчається.
Обвинувачений рухався по своїй полосі руху, по правій. Там на автодорозі заокруглення, з нього виїхав автомобіль, який рухався по їх стороні руху, майже по обочині. Обвинувачений мигав йому фарами, але водій зустрічного автомобіля ніяк на це не реагував. Обвинувачений почав зменшувати швидкість руху та почав уходити ліворуч. Однак, зустрічний автомобіль різко повернув на свою полосу руху. Зіткнення сталося посередині. Все було дуже швидко.
За дорожньою обстановкою він спостерігав. Інших автомобілі попереду точно не було. Швидкість у них була приблизно 70 км/год. На дорожньому полотні є пошкодження. Пам`ятає, обвинувачений фарами мигав, говорив, що той водій не реагує. Почав гальмувати. Світла фар у «Таврії» не було, точно. Все це сталося поза межами населеного пункту. Обвинувачений почав пригальмовувати і уходити вліво. Водій зустрічного автомобіля спочатку рухався по обочині і потім різко повернувся на свою полосу руху і сталося зіткнення – приблизно посередині дороги. Куди прийшовся удар, не може сказати, так як він втратив свідомість.
Пасажирка у судовому засіданні суду показала, що обвинуваченого знає, раніше працювали разом. Вони їхали з с. Енгельс. Попросила обвинуваченого її з чоловіком забрати. Їхали по дорозі, яка йде з м. Марганця до м. Нікополя. Вони їхали по своїй смузі руху. Побачили, як із-за дерев по їх полосі руху на них рухається автомобіль «Таврія» чи «Славута». Автомобіль їхав їм назустріч, маневрів не робив. Буквально пару секунд і стався удар. Вона чула, що обвинувачений почав різко гальмувати. По відчуттям, вони їхали зі швидкістю 70-80 км/год.
Цивільний позов
Цивільними позивачами: та їх представником було заявлено цивільний позов до обвинуваченого та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», згідно якого вони просили суд стягнути з підсудного за завдану моральну шкоду (для кожного з членів родини) 904 000 грн плюс 500 000 грн. плюс 500 000 грн. А також з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду в розмірі 25 438 грн. та моральну шкоду в розмірі 96 000 грн.
Скрін з Єдиного реєстру судових рішень
Що вирішив суд у Нікополі
Суд визнав водія винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України і призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з підсудного у відшкодування моральної шкоди 404 000 (чотириста чотири тис.) грн. плюс 250 000 (двісті п`ятдесят тис.) грн. плюс 250 000 (двісті п`ятдесят тис.) грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» на користь у відшкодування спричиненого матеріального збитку 13 188 (тринадцять тис. сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп.; спричиненої моральної шкоди 96 000 (дев`яносто шість тис.) грн. 00 коп., а всього 109 188 (сто дев`ять тис. сто вісімдесят вісім) 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Ще новини Нікополя і району: Вбив свою дружину через переписку у телефоні: у Нікополі судили чоловіка
А також ми писали: Збив 15-річного мотоцикліста у Покрові на перехресті: судитимуть водія легковика
