У Нікополі судили військового, який вбив свою дружину. Жінка померла від завданих їй важких тілесних ушкоджень. Своєї провини в повній мірі підсудний не визнав, наполягаючи, що вбивство сталося з необережності.
Про це Nikopolnews дізнався з відкритого для загального доступу Єдиного реєстру судових рішень. Трагедія сталася у липні минулого року, а суд відбувся 14 травня 2024 року.
Про підсудного відомо, що він – уродженець Нікополя, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, який обіймає посаду електрика відділення енергетичного забезпечення у званні «солдат». Раніше судимий не був.
У Нікополі судили військового, який вбив свою дружину
Суд встановив, що 26 липня 2023 року підсудний разом зі своєю дружиною знаходилися за місцем свого спільного мешкання, де в альтанці, розташованій на території даного домоволодіння розпивали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між подружжям, на ґрунті ревнощів, виник словесний конфлікт, в ході якого у підсудного виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, не маючи наміру на заподіяння смерті, за своїй дружині численні удари кулаками обох рук в область голови, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив останній важкі тілесні ушкодження.
В подальшому підсудний перемістив тіло дружини до спальної кімнати в домоволодінні за вищезазначеною адресою, де остання, не приходячи до тями, від отриманих тілесних ушкоджень померла того ж дня.
Дії чоловіка кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Обвинувачений в судовому засіданні свою провину не визнав, вважав що в його діях міститься склад іншого злочину, а саме мало місце вбивство з необережності і тому просив перекваліфікувати його дії на відповідну статтю КК України.
Військовослужбовець повідомив, що вони кохали з дружиною один одного, дружина не працювала і була домогосподаркою, а він на даний час є мобілізованою особою. 21.07.2023 року він приїхав додому на поховання батька, яке відбулося 22.07.2023 року і помітив, що дружина вже мала синці на скроні. З її слів, ніби то вона впала.
25.07.2023 року він приїхав у відпустку. 26.07 зранку вони з дружиною разом були на базарі, а коли повернулися додому, то обідали в альтанці у дворі. Разом з дружиною під час обіду вживали алкоголь і між ним виникла словесна сварка, під час якої дружина образила його, вже не пам`ятає яким саме словом, але він не витримав і потряс її за плечі, а потім відштовхнув від себе. Вона схопила його за руку і вони разом впали на бетонне покриття. При цьому він опинився зверху дружини. Він встав, а дружина не могла підвестися і просто лежала як «макарон» з розплющеними очима і не реагувала на те, що він намагався її підняти. Тоді від під пахви підняв її і, тримаючи за талію затяг у будинок, де поклав на диван. В той момент вона вже втратила свідомість, пульсу не було.
Він намагався прослухати серцебиття, а потім облив її водою, сподіваючись, що вона отямиться. Він зрозумів, що дружина мертва і прощався з нею – випивав, бо розумів, що його затримає поліція.
Не заперечував, що телефонував дочці і повідомив про смерть матері, але він, за його словами, не мав умислу спричиняти їй тяжкі тілесні ушкодження, які б викликали її смерть. Саме тому і не визнає провину в інкримінованому злочині. Вважає, що від його поштовху дружина мала б впасти на 5-ту точку і все. А настання таких наслідків для нього було непередбачуваним. Йому шкода, що так сталося і тому просив вибачення у потерпілої – тобто тещі.
Захисник підсудного також вважала не доведеною провину чоловіка у вчиненні саме злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і відстоювала позицію, що смерть настала внаслідок поштовху з необережності. На думку адвоката захисника дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 119 КК України.
Втім, така позиція сторони захисту не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи.
Експертиза встановила, що смерть потерпілої настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді множинних синців обличчя, множинних забоїв м яких тканин голови, субдурального і субарахноідального крововиливів, яка ускладнилася розвитком набряком головного мозку.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий спирт виявленим у кількості 0,83%о, що може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння живих осіб.
А згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи, однократне падіння потерпілої з висоти власного зросту спиною на бетонне покриття не пояснює множинний характер і різнобічну локалізацію тілесних ушкоджень, які виявлені під час проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілої. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті завданих неодноразових ударів кулаками рук в різні ділянки голови та тулубу потерпілої.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом було встановлено, що обвинувачений і раніше неодноразово застосовував по відношенню до своєї дружини домашнє насилля і спричиняв їй тілесні ушкодження. При цьому, під час слідства та в судовому засіданні обвинувачений так і не вказав механізм спричинення виявлених на трупі потерпілої тілесних ушкоджень. А натомість обвинувачений, з метою ухилитися від відповідальності за тяжкий умисний злочин, переконував суд в тому, що у його дружини були інші тілесні ушкодження на обличчі, які вона отримала ніби то при невстановлених обставинах, в той час, коли він перебував на службі.
Така позиція обвинуваченого свідчить про відсутність каяття у скоєному і намір уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий умисний злочин.
Суд взяв до уваги відомості про репутацію обвинуваченого, який відповідно раніше не був судимим. Він працював, а з 03 травня 2022 року призваний за мобілізацією. За медичною характеристикою має відмінний стан здоров`я. Відповідно до службової характеристики, за час проходження військової служби зарекомендував себе з негативного боку. До виконання службових обов`язків електрика ставився безвідповідально, часто проявляє агресивну поведінку під час виконання наказів командира, притягувався до адміністративної відповідальності за вжиття спиртних напоїв.
З урахуванням викладеного, суд вирішив визнати військовослужбовця винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років.
Строк покарання рахувати згідно протоколу затримання обвинуваченого , починаючи з 27 липня 2023 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Ще новини Нікополя: Захищав Україну два роки: повідомили про смерть капітана з Нікополя
А також: Це не просто Марія, це перша бізнес-вумен Нікополя – Марія Степанівна Турбаба
